كيف يمكن لتأكيد المحكمة العليا لبريت كافانو أن يؤثر على تغير المناخ

Posted on
مؤلف: Monica Porter
تاريخ الخلق: 18 مارس 2021
تاريخ التحديث: 6 قد 2024
Anonim
كيف يمكن لتأكيد المحكمة العليا لبريت كافانو أن يؤثر على تغير المناخ - أخبار
كيف يمكن لتأكيد المحكمة العليا لبريت كافانو أن يؤثر على تغير المناخ - أخبار

المحتوى

حتى إذا كنت قد أمضيت عطلة في عطلة نهاية الأسبوع ، فمن المحتمل أنك سمعت أن مجلس الشيوخ قد صوت لتأكيد بريت كافانو يوم السبت. أكده الرئيس دونالد ترامب ليلة السبت ، وابتداءً من الثلاثاء ، سيحل محله في المحكمة العليا.


كانت عملية ترشيح Kavanaughs محفوفة بالجدل ، ولكن بدعة واحدة لم تغطها أخبارك المحلية: سجله في البيئة. هيريس ما تحتاج إلى معرفته.

تعيين Kavanaughs ينقل المحكمة إلى اليمين

على الرغم من أن القاضي أنتوني كينيدي (الذي يتولى مقعده كافانو) كان محافظًا إلى حد ما - تم تعيينه من قبل الرئيس السابق رونالد ريغان ولديه آراء محافظة حول قضايا مثل الإجهاض - كان غالبًا ما يكون تصويتًا سريعًا على القضايا البيئية.

في عام 2007 ، على سبيل المثال ، قرر أن وكالة حماية البيئة (EPA) لديها سلطة تنظيم انبعاثات غازات الدفيئة بموجب قانون الهواء النظيف. لقد كان فوزًا كبيرًا لبيئي البيئة ، لأنه أكد أن وكالة حماية البيئة تتمتع "بالسلطة" لفرض قوانين المناخ فعليًا.

في حالة أخرى ، كان مفتوحًا لتوسيع أنواع المياه المحمية بموجب قانون المياه النظيفة. إذا كان قد تم تطبيق رأيه في القانون ، فإنه قد يحمي المزيد من المياه من التلوث.

يأخذ Kavanaugh عادةً نظرة أكثر محدودية حول مقدار ما ينبغي أن تسمح به وكالة حماية البيئة لإنفاذ قوانين المناخ. كقاضٍ في محكمة الاستئناف الفيدرالية ، قام بانتظام بالرد على قوانين وكالة حماية البيئة وقاتل ضد توسيع قوانين المناخ ، حسبما أوضح الأسوشيتد برس. وبعبارة أخرى ، فإن أحكامه جعلت من الصعب على وكالة حماية البيئة مراقبة القوانين البيئية في الواقع ، ووضع قيود على مقدار ما يمكنها من اتخاذ تدابير لمكافحة تغير المناخ.


وهذا له تأثير كبير على كيفية تنفيذ تدابير مكافحة تغير المناخ بالفعل. إذا حكمت المحكمة العليا بأن وكالة حماية البيئة لا يمكنها فرض قوانين المناخ إلا في ظل ظروف محدودة ، فإنها تخلق ثغرات تجعل من الصعب مكافحة تغير المناخ.

Kavanaughs موعد له آثار أوسع ، جدا

إذا كان رأسك يدور حول كل لوائح المناخ هذه ومن يمكنه تنظيم ما نسمع. لذلك دعونا نتحدث صورة كبيرة.

تغيير تركيبة المحكمة يمكن أن يؤثر على القضايا التي تذهب فعليًا إلى المحكمة العليا. هذا لأن المحكمة العليا لديها القدرة على وضع سوابق. إذا حكم بطريقة معينة على حالة واحدة ، فإن ذلك ينشئ سجلًا يمكن استخدامه لتوجيه الحالات المماثلة في المستقبل.

لذلك دعنا نقول أنك مدافع عن البيئة مع قضية يمكن أن تذهب إلى المحكمة العليا. إذا كنت تعرف أنك تواجه فريقًا من القضاة الصديقين للبيئة - ومن المحتمل أن يحكموا بالطريقة التي تريدها - فمن الأرجح أن تضغط من أجل الوصول إلى المحكمة العليا. وبهذه الطريقة ، ليس فقط قد يحكمون لصالحك ، بل سيخلق سجلًا ينطبق على الحالات في المستقبل - مما يعني المزيد من المكاسب على البيئة.


بدّل قاضًا صديقًا للبيئة أحدهما أقل احتمالًا للحكم لصالحك ، والتوجه فجأة إلى المحكمة العليا لا يبدو فكرة جيدة. قد يحكمون ضدك ، وخلق سابقة يمكن أن تكون الأولى في سلسلة من الخسائر.

إذا كنت ترغب في خفض اللوائح البيئية ، فإن العكس هو الصحيح. قد تجلس وتنتظر بينما تميل المحكمة إلى الحكم لصالح دعاة حماية البيئة. ولكن عندما يجعل التعيين الجديد المحكمة أكثر عرضة للحكم لصالحك ، فأنت أكثر عرضة لإحالة القضايا إلى المحكمة العليا.

قد يعني تعيين Kavanaughs أن المزيد من الحالات التي تتحدى اللوائح البيئية من شأنها أن تشق طريقها إلى المحكمة العليا - مما يخلق سوابق تجعل من الصعب مكافحة تغير المناخ.

هيريس ما يمكنك القيام به

يجلس قضاة المحكمة العليا في تعيينات مدى الحياة ، لذا ، فبعد استبعاد كافانوغ من منصبه ، اتجه إلى المحكمة لأنه من المحتمل أن يكون عقودا. لكن يتم تعيين قضاة المحكمة العليا من قبل الرؤساء ويتم التصويت عليهم من قبل مجلس الشيوخ ، حتى تتمكن من الكتابة إلى ممثليكم وإخبارهم بما تشعر به.

استخدم دليلنا لمواكبة الحالات المناخية القادمة ، اتصل بممثليك ، والأهم من ذلك ، سجل للتصويت. إن جعل صوتك مسموعاً يواصل الضغط على الحكومة للتصدي لتغير المناخ - ونأمل أن يتم تعيين قضاة ستساعد أحكامهم البيئة.